Il riepilogo

La puntata dell’11 settembre parte da giustizia, carcere e sicurezza, attraversa ancora una volta Israele e Palestina e termina con due confronti difficilmente più lontani tra loro: prima Maria Sofia Federico e la sua teoria antinatalista, poi Maurizio Ruggiero faccia a faccia con la pornoattrice Gaia On Top.

Omicidi, carcere e certezza della pena

Cruciani apre con il caso di un uomo condannato per l’uccisione della compagna e della figlia di 22 mesi, detenuto da anni e oggi ammesso al lavoro esterno, con la possibilità futura della semilibertà secondo quanto riportato in trasmissione.

Per Cruciani è l’esempio di una giustizia eccessivamente orientata al recupero del condannato. Parenzo ribatte che non può essere il sentimento popolare a stabilire di volta in volta durata e modalità della pena.

Il discorso si allarga subito ad alcuni recenti casi di violenza sessuale attribuiti in trasmissione a cittadini stranieri. Cruciani insiste sul fatto che la nazionalità debba essere riportata, mentre Parenzo contesta l’utilizzo della provenienza come elemento centrale della narrazione.

Cruciani celebra inoltre il rimpatrio di alcuni stranieri con precedenti e torna su un’altra sua posizione provocatoria: davanti alla diffusione delle droghe, sostiene che la repressione abbia fallito e che sarebbe preferibile ragionare sulla loro libera circolazione.

Vannacci, Emma Bonino e il paragone con Hitler

La politica entra nella puntata attraverso Roberto Vannacci.

Cruciani riprende alcune dichiarazioni di Nichi Vendola, che aveva accostato la traiettoria politica di Vannacci a quella di movimenti autoritari del passato. Parenzo considera Vannacci un avversario della democrazia liberale, ma prende le distanze dai paragoni più estremi.

Nel giorno della morte di Emma Bonino, Parenzo ne ricorda soprattutto le battaglie sui diritti civili, contrapponendole alle posizioni attribuite a Vannacci su aborto e società.

La discussione arriva persino alla pena di morte: Cruciani confronta il sistema italiano con quello di alcuni Stati americani, precisando inizialmente di non voler necessariamente proporre il modello statunitense ma di voler evidenziare la distanza nella concezione della pena.

Tony da Milano contro Parenzo

A 23:00 arriva Tony da Milano.

Il punto di partenza è una manifestazione contro il disegno di legge sull’antisemitismo durante la quale viene intonato un coro a favore di Hamas, Hezbollah e Hassan Nasrallah.

Tony rivendica apertamente la propria vicinanza alla resistenza palestinese e sostiene che l’attenzione mediatica sul coro serva a spostare il discorso da quanto accade a Gaza e in Cisgiordania.

Parenzo lo incalza direttamente su Hamas.

Tony afferma che Hamas faccia parte della resistenza palestinese insieme ad altre organizzazioni e difende il diritto dei popoli occupati a reagire. Quando gli viene chiesto esplicitamente del 7 ottobre, evita una piena approvazione dell’attacco ma riconduce comunque la violenza al lungo conflitto israelo-palestinese.

Il confronto diventa durissimo anche su Hezbollah e Nasrallah: Tony contesta la definizione indistinta di terrorismo e accusa Israele per le vittime causate dalle sue operazioni, mentre Parenzo difende il diritto israeliano a colpire le organizzazioni che considera responsabili di attacchi contro il Paese.

Maria Sofia Federico: «Fare figli è un atto disgustoso»

A 44:30 torna Maria Sofia Federico con una nuova posizione radicale: l’antinatalismo.

La sua tesi è che mettere al mondo un figlio significhi imporre a qualcuno una vita nella quale sofferenza, malattia, vecchiaia e morte sono inevitabili.

Federico arriva a sostenere che i propri genitori abbiano commesso un errore mettendola al mondo, non perché consideri negativa la propria esperienza personale, ma perché ritiene moralmente discutibile creare un individuo senza poterlo proteggere dal dolore.

Cruciani e Parenzo la contestano: per loro malattia e morte fanno parte delle normali contingenze dell’esistenza e non rappresentano una ragione sufficiente per rinunciare alla nascita.

Federico porta invece il ragionamento fino alla conclusione estrema: si dichiara favorevole alla progressiva estinzione dell’umanità attraverso la rinuncia volontaria alla riproduzione.

Aggiunge inoltre che, quando una persona desidera occuparsi di un bambino, considera moralmente preferibile l’adozione rispetto alla creazione di una nuova vita.

Lavoro, latte, uova e miele

L’antinatalismo si intreccia con un’altra posizione di Federico: «il lavoro è violenza».

Secondo lei gran parte dell’esistenza umana viene consumata in attività lavorative necessarie alla sopravvivenza e questo costituisce un ulteriore argomento contro la scelta di mettere al mondo nuove persone.

La seconda parte del confronto torna invece sul veganismo.

Federico sostiene che il consumo di latte sia incompatibile con una visione realmente antispecista perché comporterebbe lo sfruttamento riproduttivo delle mucche e la separazione dai vitelli.

Il ragionamento viene esteso alle uova, per il trattamento riservato ai pulcini maschi nell’industria, e al miele, per le pratiche utilizzate nell’apicoltura.

Cruciani respinge completamente questa impostazione e rivendica il diritto di consumare liberamente prodotti animali.

Federico, al contrario, sostiene che quando esiste un’alternativa priva di sofferenza la scelta morale dovrebbe essere quella di ridurre quanto più possibile il danno inflitto agli animali.

Maurizio Ruggiero: sesso solo nel matrimonio

A 1:17:40 torna Maurizio Ruggiero, tradizionalista cattolico del Sacrum Imperium.

Ruggiero respinge il Big Bang e la ricostruzione scientifica dell’età dell’universo, preferendo una lettura religiosa della creazione. Si dichiara inoltre contrario alla pornografia, ai rapporti sessuali fuori dal matrimonio e alla presenza in televisione di contenuti che considera moralmente incompatibili con la dottrina cattolica.

Alla domanda sulla presenza di persone gay e trans in TV risponde con una posizione ancora più rigida di quella discussa nei giorni precedenti: secondo lui il problema non riguarda soltanto determinate fasce orarie, ma più in generale qualsiasi contenuto considerato immorale.

Poi arriva Gaia On Top.

Gaia On Top contro Maurizio Ruggiero

A 1:23:00 entra Gaia On Top, pornoattrice che racconta di produrre contenuti prevalentemente insieme al marito.

I due sono sposati da vent’anni e stanno insieme da ventitré. Gaia rivendica una relazione completamente monogama: nonostante il lavoro nel porno, racconta che né lei né il marito hanno interesse ad avere rapporti con altre persone.

Spiega inoltre di essersi trasferita a Tenerife e racconta che l’attività pornografica avrebbe provocato problemi professionali anche al marito, che in precedenza lavorava nel settore dei droni.

Il contrasto con Ruggiero è immediato.

Per lui il fatto che due coniugi siano sposati non rende moralmente accettabile qualsiasi pratica sessuale. Gaia, invece, considera ciò che avviene consensualmente nella coppia una questione privata e rivendica la possibilità di trasformarlo anche in attività professionale.

Ruggiero immagina per lei, nella propria società ideale, un percorso religioso finalizzato a riportarla a quella che definisce una “buona condotta”, mentre per il marito ipotizza persino una forma di detenzione.

La distanza diventa quasi caricaturale quando Gaia gli chiede come viva personalmente la castità. Ruggiero ribadisce di non avere rapporti sessuali e distingue le normali reazioni fisiologiche notturne da masturbazione e rapporti che considera illeciti.

Pornografia, famiglia e libertà

Nel finale Gaia racconta anche le difficoltà economiche e bancarie legate al proprio lavoro: commissioni elevate, servizi di pagamento difficili da trovare e problemi nell’ottenere supporto per un sito dedicato a contenuti per adulti.

Si parla infine della figlia dodicenne.

Gaia spiega che la ragazza sa quale sia il settore professionale dei genitori ma non conosce i dettagli dei contenuti prodotti, e sostiene di aver predisposto protezioni e filtri proprio perché non vi abbia accesso.

Parenzo, pur dichiarando che non sceglierebbe mai quella vita, finisce per schierarsi decisamente dalla parte della libertà della coppia rispetto alla morale imposta da Ruggiero.

È il finale perfetto per una puntata costruita quasi interamente sullo stesso conflitto: chi decide come devono vivere gli altri? Lo Stato quando punisce, la politica quando parla di immigrazione, la religione quando disciplina la sessualità o il singolo individuo quando rivendica la propria libertà.